肖金亮稱，“直面廢墟派”其實是豎了一個“假靶子”。“廢墟也是經過整理出來的，古希臘的很多世界聞名的遺址都是經過整理、修復與歸安后才成為今天呈現在人們眼中的樣子。事實上，包括西洋樓、大水法等有象征意義的圓明園現有遺址，也都是經過挖掘整理過的。否則，看到的只能是一堆瓦礫。沒有任何美感可言。”
肖金亮舉了個例子。2000年秋天，他跟隨郭黛姮教授去現在的“九洲清晏”中的“坦坦蕩蕩”景區現場去做調查，“當時，進入視線的是一片荒草和滿目的酸棗樹。根本看不出任何的遺跡樣子來。”肖金亮說，“相比之下，我們還是專業人員。我們都看不出來，更何況普通游人了。”
在他看來，“直面廢墟派”反對異地重建，造假古董，其實，這一點，在建筑設計界已經形成了共識，并不存在爭議。肖金亮說，“主要的爭執點可能還是在于擔憂恢復重建會破壞原有的遺跡。”
●科技手段復原不會破壞遺址
肖金亮認為，今天的科技手段已經可以解決圓明園遺址保護中的這些爭議。“除了碧瀾橋遺址的清理復原，我們還有很多做法可以消除這些爭議，將建筑遺址利用展示。
“過去的做法有很多種，比如直接在原址上翻新，這種方式由于直接破壞了原有遺址已經被人們所漸漸拋棄；再一種方式就是在遺址上搭建一個遮陽避雨、類似工棚一樣的‘工棚式’”。 肖金亮解釋，但是對于圓明園，“這種方式也不是很適合。圓明園中類似遺址太多了，全是工棚即不美觀，也不現實。”
●“不破壞景觀式”可謂兩全其美
據他介紹，在圓明園中目前已經使用的修復方式還體現在對含經堂的保護上。這也是一種傳統的有效方法。就是用一些整理出的殘余構件，把遺址的“臺子”等基礎搭建出來。不再做任何破壞人為景觀的復建。
“在此基礎上，就是利用現代化的鋼結構。把遺址清理出來，并予以保護，而利用鋼結構大跨度地跨過遺址，在遺址之上復原古貌。既保護了遺址，又恢復了古建的樣式，讓人們有一個直觀的對照，可謂兩全其美。”肖金亮說。
今后圓明園遺址如何保護
●遺址復原 整修工作“有法可依”
針對媒體以及外界所稱的遺址復原的反對之聲，圓明園管理處主任魏懷中昨天明確表示，有關媒體報道的圓明園在爭議中重修的說法，“并不確切。”
事實上，作為圓明園的管理者們，一直都認為自己是在做應該做的事。遺址的挖掘、修復完全是在2000年國家相關部委、北京市政府等部門正式通過的《圓明園遺址公園規劃》范圍內的應有之義。
李景奇，現任北京市海淀區上莊鎮的黨委書記。作為圓明園管理處前任主任，當年的環評風波，曾經將他推到了風口浪尖。事后，在一篇題為“《圓明園遺址公園規劃》是圓明園遺址保護與利用的基本依據和基本手段”的文章之中，李景奇表示，“圓明園遺址保護整修工作目前面臨的人為困境，已將圓明園遺址的保護與遺址公園的建設擱置到了一個關鍵的十字路口”，并聲稱，“《圓明園遺址公園規劃》是圓明園遺址保護與遺址公園整修的綱領性文件。動搖《圓明園遺址公園規劃》，將直接導致圓明園遺址保護與整修走向思路混亂、工作停滯，將給圓明園遺址的保護與整修帶來災難性的影響。”
●整修原則 須“體現歷史的真實性”
被圓明園的歷任管理者所奉為圭臬的《圓明園遺址公園規劃》通過于2000年。一直以來，“古建恢復10%”等一系列爭議便淵源于對該規劃的解讀之中。
2000年3月9日，在北京市副市長劉敬民、時任北京市副市長的汪光燾等分管市領導的主持下，圓明園召開了由建設部、國家文物局、中國社科院考古研究所、中國城市規劃院、清華大學等中央政府部門、科研單位，以及20多位文物、規劃、建筑、園林、綠化等專家、學者參加的專家評審會。在該會上，討論并通過了《圓明園遺址公園規劃》。通過了解，規劃的初稿完成者是北京市城市規劃設計研究院。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
相關報道
