各方說法
拆,還是不拆?
11月5日,記者在兩個小區采訪了多名業主,雙方都認為理由在自己一邊。
錦園的業主:當初我們買房時,開發商就給我們許諾,要修一座天橋連通嘉園,我們可以從嘉園乘電梯直達臨江門解放碑。這個天橋是經過規劃部門批準才修建的,修天橋是合法的,憑什么不讓我們從天橋通過?
天橋一連通,對兩個小區都有好處。況且,兩個小區之間至少有數十戶是父母住在這棟樓,兒女住在對面,相互走動都很不方便。
你說,這個天橋該不該通?
嘉園業主:當初開發商修這個天橋是“先斬后奏”,沒有和我們嘉園業主商量。之所以要修天橋,是為了提高錦園的賣相,有了這座天橋,錦園就是上半城的房子;沒有這座天橋,錦園就是下半城的房子,售價有天壤之別。
我們買的是一個獨立小區的房子,公共通道、電梯、花園都是我們業主的私有財產,憑什么讓別人來侵占,就好比你有一套房子,鄰居為了方便過路,想從你的窗臺上爬過來通過,你愿意嗎?讓他們過來,就會把我們這個高檔社區變成一個公共通道,不僅嘈雜、擁擠,還帶來安全問題。況且,這么多人來使用我們的電梯,必然帶來電梯的損耗,影響電梯使用壽命。
說到資源共享,是錦園的人要來和我們共享。我們不愿和他們共享!
如何解決
開發商重慶潤隆實業有限公司有關負責人認為,打通天橋總體來說是利大于弊。兩個小區業主應該從和諧社會的角度、本著有利于兩個小區業主利益的心態,心平氣和地坐下來解決問題,兩邊的業主都應來一點換位思考。
他說,關于電梯磨損和小區安全的問題,開發商可以給嘉園的業主一定的經濟賠償,以解決電梯的磨損,并在天橋設立一道鐵門,讓兩邊小區的業主刷卡出入。這樣,就可避免閑雜人員出入,保證小區安全。
華庭嘉園業委會負責人告訴記者,目前估計約五分之三的業主愿意打通天橋。嘉園一位業主認為,這個事情已經扯了五年多了,再繼續扯下去,大家都不方便,結果是兩敗俱傷。
網名“嘉錦”的業主在小區論壇留言,希望嘉園、錦園以及相鄰的怡景大廈、圣地大廈等小區的業主都能成為和睦相處的鄰居,共建精神文明小區。
律師說法
本報新聞律師團成員、重慶志同律師事務所陳昊律師認為,這兩個小區一方要維權,一方要通行,雙方都有理。明智的方法是,兩個小區應派代表坐下來,通過協商打通這堵墻,資源共享,化干戈為玉帛,讓兩個小區成為一個和諧、高檔的社區!
記者 張少科
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved