一紙租房合同的背后，押金常作為履約擔保，在出租方與租客之間架起信任的橋梁。然而，當租房期滿，不少租客卻發現，本應順利返還的押金，卻頻頻遭遇克扣、拖延甚至拒不退還。《法治日報》記者近日采訪了解到，“押金難退”已成為租房市場上頻繁出現的問題。

　　在江蘇省南京市某大學讀書的任剛(化名)就有這樣一番不愉快的維權經歷。

　　2024年8月，任剛即將結束在江蘇省無錫市的實習，向房東提出了退房要求。每當他向房東詢問押金事宜，房東都表示“不著急退”。在接下來的兩個多月中，任剛多次給房東發送消息，但一直沒有結果。他從中介處拿到了房東的個人信息，向警方尋求幫助。警方建議雙方進行調解，仍然沒有結果。

　　任剛又準備材料向法院提起了訴訟。2024年10月中下旬，在法院的協調下，房東終于退回了1700元押金中的1000元，幾天后又退回了500元。剩余的200元再無著落。

　　去年，山東青島的樊女士在退租時遭遇了“黑中介”。

　　簽約前，中介向她保證不收取“中介費”，但卻在合同上以“服務”為理由收取樊女士一天4元的“維修費、打掃費”，而樊女士在居住期間并沒有人前來維修、打掃。房屋租賃到期后，樊女士要求退房，中介向她保證“15個工作日后押金自動返還”。

　　但15個工作日過去后，押金并未自動退還。樊女士向中介提出疑問，對方回復“正在排單中”。又過了一周多，她向中介表示再不退還押金將采取措施進行維權。然而，中介仍拒絕處理她的押金退還業務，回復稱“那你去吧”。

　　維權過程一波三折。樊女士當時用于簽訂合同的小程序已無法打開，租房合同等信息一概無法查看。好在最終經當地居委會工作人員的幫助，中介最終退回了她的全部押金。

　　為避免重蹈覆轍，樊女士表示，若接下來有租房需求，“租房渠道是否正規、是否有紙質的正式合同”將是她重點關注的部分，避免再被“黑中介”坑了。

　　樊女士等人的遭遇，很多租客都遇到過。記者在某第三方投訴平臺輸入“租房 押金”關鍵詞，有上萬條投訴信息。

　　根據《住房租賃條例》的規定，出租人收取押金的，應當在住房租賃合同中約定押金的數額、返還時間以及扣減押金的情形等事項。除住房租賃合同約定的情形以外，出租人無正當理由不得扣減押金。

　　此外，住房租賃經紀機構不得代收、代付住房租金、押金。若有違反，由房產管理部門責令改正，給予警告，處2萬元以上10萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；拒不改正的，責令停業整頓。

　　在北京市物權法學研究會副會長畢文強看來，禁止中介經手資金，將有效防范“租金貸”“卷款跑路”等風險，但需配套相關制度。建立資金存管制度，押金必須存入銀行專用賬戶，退租后3個工作日內解凍。建立履約保險替代制度，鼓勵房東購買押金保險替代收取現金，租客違約由保險公司理賠。推動經紀機構從賺差價轉向服務收費，提供驗房、合同備案等增值服務。

　　“《住房租賃條例》的落地執行，需要建立‘三位一體’機制，即以全國租賃信息平臺為技術底座，以信用懲戒為約束手段，以社會共治為補充力量。這就需要住建、市場監管、銀保監等多部門協同，通過《住房租賃條例》實施細則明確操作規范，讓紙面條款轉化為切實保障。”畢文強說。

　　首都經濟貿易大學京津冀房地產研究院院長、北京市房地產法學會副會長趙秀池建議，應該通過加強宣傳，讓出租人、承租人和中介機構自覺遵守各自的規范義務，提高遵紀守法的自覺性；通過示范合同和合同備案管理，明確押金相關規定；通過租賃信息平臺，強化承租人的反饋和舉報機制，對違規行為及時曝光；建立政府監管賬戶，實現租金和押金的監督管理。

　　稿件來源：法治日報法治經緯

　　本報記者 陳磊 趙麗