本報訊 最高人民法院日前發布9個嚴格區分失信、失能被執行人強化信用修復典型案例，嚴格區分“失信”與“失能”，持續提升失信懲戒工作的靶向性、精準度和便捷性，指導各地人民法院嚴格規范公正適用失信懲戒制度。

　　人民法院嚴格按照法律和司法解釋規定的條件和程序采取納入失信被執行人名單措施，在審查是否將被執行人納入失信被執行人名單時，通過分析案件具體情況，核實被執行人不履行義務的原因，綜合判斷被執行人是否屬于“有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務”“無正當理由拒不履行執行和解協議”等失信情形。對于未履行義務的被執行人，充分考量其是否具有失能的情形，杜絕不區分實際情況的機械執法和簡單粗放執法，避免將“失能”但無“失信”行為的被執行人納入失信被執行人名單。

　　典型案例體現出為確無財產可供執行的“失能”人員紓困解綁。對有發展前景但暫時存在困難的被執行人，人民法院積極適用失信懲戒寬限期制度，根據案件實際情況，給予被執行人1至3個月的寬限期，在依法保障勝訴當事人實現權益的同時，最大限度減少對被執行主體合法權益的影響，被執行人最終由拒不履行轉變為與申請執行人達成執行和解并積極履行。

　　實踐中，有的被執行人故意隱匿行蹤，下落不明；有的公司停業、歇業，而原企業主另行注冊公司繼續經營原業務；有的企業法定代表人為逃避責任，將年近九旬的老母親變更為法定代表人；有的依然大肆高消費，過著窮奢極欲、紙醉金迷的生活；有的公開肆意對抗甚至使用暴力抗拒執行。這些惡意失信行為，嚴重擾亂了正常的市場經濟秩序，損害了勝訴當事人的合法權益。人民法院堅持對此類嚴重失信行為加大打擊力度。

　　在陳某與狄某某民間借貸糾紛執行案中，狄某某以自己身患癌癥，需要不定期前往北京等地治療為由申請解除“納入失信被執行人名單”“限制消費”措施，執行法院依法予以臨時解除，但被執行人卻利用“納入失信被執行人名單”“限制消費”措施被臨時解除的機會，多次前往香港、澳門等地消費、賭博。執行法院發現后，移送相關線索，公安機關第一時間對其進行控制，對其拒執行為依法追究刑事責任。(法文)