奧運贊助商：我們不為政治服務
“把中國舉辦的奧運會加以政治化，把中國同蘇丹的關系政治化，把中國同蘇丹的正常合作政治化，完全是無稽之談”
1980年的莫斯科奧運會曾遭到以美國為首的西方陣營的抵制，但是在那屆奧運會上，提供計時設備的斯沃琪集團并沒有缺席。作為北京奧運會贊助商，斯沃琪集團在給“達爾富爾奧運夢”的回復中說：“我們是為運動員服務的，不是為政治。”
政治的歸政治，體育的歸體育，這是奧運贊助商或供應商面對來自某些組織的慫恿時所傳遞出的明確信息。
“我們不想影響政府政策”
在“達爾富爾奧運夢”發表報告之后，《國際先驅導報》嘗試聯系了部分在評分名單上的贊助商或供應商，詢問他們對此的真實態度和想法。
通用電氣公司在“達爾富爾奧運夢”的報告中得分最高。在接到《國際先驅導報》的采訪要求后，通用電氣奧運公關部門迅速聯系了總部，并表明了態度：“作為國際奧委會的全球合作伙伴，通用電氣為能支持北京奧運會感到自豪。奧運精神和它在全球引起的關注和積極影響超越了體育競技本身，但是，通用電氣并不想以奧運贊助企業的身份通過奧運會來影響政府政策。”
通用電氣還在給本報的回復中提到了該組織向蘇丹提供人道主義援助，而且說明該公司已經停止了在蘇丹的任何非人道主義援助性質的商業運作。
而作為在報告中評分最低的企業之一，松下公司給本報的答復則是：“本公司通過體育運動推進世界和平，全力支持奧運精神，自1988年卡爾加里冬季奧運會以來，本公司作為全球正式合作伙伴連續20年一直致力于支持奧運會活動。對于任何國家或地域的政府及與奧運會有關的政治問題，本公司都無法回答。”
“應該靠聯合國解決問題”
“上榜”部分企業表達了對由達爾富爾問題引發的蘇丹局勢的關注，但這些企業也不約而同地提到同一個觀點，就是還有比他們更適合解決這些問題的機構，如聯合國。
阿迪達斯公司就在給《國際先驅導報》的回復中說：“我們同情達爾富爾危機中受難的民眾，但我們認為聯合國這樣有明確責任和義務增進和保障人權的超國家組織，比作為一家體育用品公司的阿迪達斯更適合調查局勢、界定沖突原因和找到解決方案。”
“達爾富爾奧運夢”組織在報告中也披露了一些奧運贊助商或供應商給他們的回復。其中Visa公司在7月16日給“達爾富爾奧運夢”的回復信件中就說到：“達爾富爾很清楚是一場必須盡快解決的人道主義危機。然而，我們覺得討論這些事情正確的平臺是在聯合國或政府對政府層面。總之，我們覺得Visa卷入并不合適……”而麥當勞公司在8月10日給該組織的回復中也指出，“作為一家奧運贊助商，我們支持國際奧委會的立場，討論和解決這個復雜國際問題的最有效的平臺是在聯合國和政府層面。”
“我們被中國的努力所鼓舞”
就在“達爾富爾奧運夢”反復要求奧運贊助商或供應商對中國或國際奧委會施加壓力的同時，中國政府達爾富爾問題特別代表已多次訪問蘇丹，并赴達爾富爾實地考察。而中國向“混合行動”派遣的多功能工兵部隊首批人員已于近日抵達南達爾富爾州首府尼亞拉。
中國政府為解決達爾富爾危機所作的積極努力，就連一些奧運贊助商或供應商都已經看到。柯達公司在7月16日給“達爾富爾奧運夢”的回復中就肯定了中國派遣蘇丹問題特使等努力，“我們被最近的發展所鼓舞”。而另一家奧運供應商Staples公司在10月15日給該組織的回復中，也肯定了中國政府對在該地區部署聯合國維和部隊提供的支持。
這些本身與政治無關的企業已經看到了中國政府的努力，然而天天嚷著要中國“承擔責任”的人權組織卻熟視無睹，確實很讓人費解。
不管怎樣，“達爾富爾奧運夢”此番慫恿以失敗告終。這不禁讓人想起中國政府達爾富爾問題特別代表劉貴今大使在7月份舉行的一次中外媒體吹風會上所說的話：“奧林匹克的一個最基本精神和原則就是非政治性，把中國舉辦的奧運會加以政治化，把中國同蘇丹的關系政治化，把中國同蘇丹的正常合作政治化，完全是無稽之談。”(韓軒、李瑞)
[上一頁] [1] [2]
相關報道
