MRV與ICA，QERC與QELRO， KP與CA。

　　這一系列令談判之外的人看來有些不知所云的縮寫，代表了國際氣候談判中的三對爭議：“三可”(MRV)與國際磋商和分析(ICA)，量化減排承諾(QERC)與量化限減目標(QELRO)，以及《京都議定書》(KP)與《哥本哈根協議》(CA)。

　　正是上述術語背后的數字與異議，構成了中美之間的僵局；在此之外的領域中，設立全新的全球氣候基金是坎昆會議可能達成的重要成果。

　　量化減排承諾與國際核查

　　10月4日~9日舉行的聯合國氣候變化談判天津會議，是11月份在墨西哥坎昆召開的COP16會議前的最后一次談判；在會場上中美僵持的境況下，其他締約方談判代表的日子有些過于輕松了。

　　印度代表團派出了15人的規模，然而印度代表團在談判期間的表現則非常寂靜；歐盟談判代表Artur Runge-Metzger，在第二天因病返回歐洲，留下歐盟輪值主席國比利時的談判代表Jurgen Lefevere獨守大局。

　　在歐盟缺乏領導力的情況下，以傘形國家和“基礎四國”所構成的兩個談判陣營，僵持在文章開頭點明的三對爭議之中。

　　“每當我們在談判中為程序問題爭論不休的時候，這實際上是個不好的信號。這意味著各國試圖找借口來阻撓在某些特定議題上達成共識。” 美國自然資源保護委員會(NRDC)國際氣候政策項目主任杰克·施密特表示，“我得知各國代表花了大量精力來討論如何組織討論。”

　　本來是應該試圖解開關鍵障礙的良機，一些國家卻用來在彼此面前堆積更多的障礙，施密特對《第一財經日報》表示。

　　施密特所指出的程序問題，很大一部分，是存在于MRV與ICA以及QERC談判程序的先后順序方面。

　　在本報對美國談判代表喬納森·潘興的一次采訪中，他強調應在MRV和ICA方面先進行討論，而對量化減排承諾避而不談，僅僅表示，雖然美國目前氣候變化法案沒有通過，但是在明年美國還是要繼續推動，同時美國在這方面，對于《哥本哈根協議》的承諾是沒有改變的。