昨天，在南京大學舉行的“話劇與啟蒙高層論壇”上，國家話劇院編劇李龍云，上海戲劇學院教授、著名編劇趙耀民和南京前線文工團著名編劇姚遠，話劇大師陳白塵的三位高足，和南大董健教授一起縱論百年話劇的得與失。在就話劇的一種類型，喜劇創作進行反思研討時，趙本山成為缺乏喜劇精神的反面教材，被指為小品“暴發戶”。
說起喜劇，許多人也許首先想到的是周星馳電影、趙本山小品，大概不會想到陳白塵的《升官圖》，或者是其他一些諷刺喜劇作品。有人會把“喜劇藝術大師”之類的稱號放在趙本山頭上嗎？在昨天論壇上的嘉賓們肯定不同意這么干。在中國的喜劇產品這么稀缺的情況下，給中國人帶來不少歡樂的本山大叔不幸成了“靶子”，成為喜劇精神缺失的“活教材”，遭到專家的大加撻伐。當時董健提出一個問題，趙本山在國內大行其道，卻在美國遇冷，為什么美國人不喜歡趙本山的幽默？趙耀民說，趙本山這個人有“手藝”，但是不代表他有喜劇精神，他有不少作品是垃圾。其實在東北很多人說話都很逗，也有這門“手藝”，趙本山的運氣好倒是真的。李龍云則認為，趙本山塑造的農民小人物形象很成功，像他的《過年》，像極了契訶夫筆下的戲劇人物，但未必是藝術化的處理，可能只是生活經驗的本能反映。
董健教授則犀利地指出，趙本山還只是一個笑匠，小品“暴發戶”。他選擇去美國演出，是一種決策上的失誤。到美國演出失敗是必然的，因為靠譏諷殘疾人搞笑，遠不是一種健康的笑，美國人當然不買賬。總結而言，董健不無尖銳地說，“犧牲了整個中國文化，卻成全了一個趙本山”。也許有人會認為，這場對本山大叔的“批斗會”，是精英藝術對于草根文化流行，一種充滿了“醋意”的批判，其實這是建立在話劇人的自我批判的基礎上的。寫過不少喜劇作品的編劇趙耀民在話劇百年“檢討”說，常有人會直接將喜劇與搞笑劃等號。大家對喜劇認識不夠，問題不在于不少觀眾沒有喜劇能力，而在于喜劇創作的缺乏。真正的喜劇作家其實并不搞笑，因為作家要將自己“拔”出來，充滿距離感地藏在喜劇人物的背后，關照人物如何搞笑，又是如何在搞笑背后蘊含著悲劇意識。真正好的喜劇總是少不了悲劇內核。
以一個優秀劇作家的苛刻眼光來考量話劇百年，趙耀民遺憾地說，留下來的成果很少。在他看來，僅僅保留于教科書，并不是一種充分的肯定。許多經典劇目只是一個空洞的名詞，人們無法在話劇舞臺親眼目睹它們的光彩。目前只有曹禺的話劇《雷雨》做得比較好，被作為經典保留劇目經常上演。讓普通人親近話劇經典，甚至很輕松地拿到國外去交流，是話劇人心中的期待，還有很長一段路要走。(張楠)
