11月19日，備受關注的北京大興“摔嬰案”在北京市高級人民法院二審公開審理。被害人家屬并未出席，該案未能當庭宣判。

　　韓磊辯護律師出示案發現場周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻，證明案發現場附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現象，嬰兒車里一定承載嬰兒這一常識不成立。檢察員認為，該兩組證據不能改變嬰兒車基本功能，不能改變孩子在嬰兒車內的事實，不能因生活中的現象否定韓磊的犯罪行為。

　　11月19日，備受關注的北京大興“摔嬰案”在北京市高級人民法院二審公開審理。被害人家屬并未出席，該案未能當庭宣判。

　　韓磊辯護律師出示案發現場周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻，證明案發現場附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現象，嬰兒車里一定承載嬰兒這一常識不成立。檢察員認為，該兩組證據不能改變嬰兒車基本功能，不能改變孩子在嬰兒車內的事實，不能因生活中的現象否定韓磊的犯罪行為。

　　檢察員提供了現場目擊證人的證詞，證人稱韓磊摔嬰時口中提到“什么孩子不孩子”，韓磊當庭否認。

　　被告人韓磊稱，當時注意力一直集中在與孩子母親的爭執中，對旁邊的嬰兒車發生了誤判，以為摔的是貨物。從心理上來講，他因害怕重回監獄也沒有殺人的欲望，故不應當被認定為故意殺人。

　　檢察員發表出庭意見，認為案發時韓磊與被害人有身體接觸，正常思維和感官可判斷舉起的是孩子不是物品。韓磊有殺人故意，事實清楚，證據確實充分，應當分別以故意殺人罪、窩藏罪追究韓磊、李明的刑事責任。建議二審法院駁回上訴，維持原判。