中新社北京9月8日電 (記者 張素)中國(guó)最高人民法院8日發(fā)布8件反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例。其中，“天然蛋白酶3”商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案系依法平等保護(hù)外方權(quán)利人商業(yè)秘密的典型案例。

　　新西蘭艾某診斷有限公司向一審法院起訴稱，其系從人體血液中性粒細(xì)胞的嗜天青顆粒中分離純化天然蛋白酶3生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品制備流程技術(shù)秘密的權(quán)利人。孫某離職后，成為武漢博某生物科技有限公司的大股東及法定代表人，孫某違反保密義務(wù)，擅自將艾某公司的涉案技術(shù)秘密披露給博某公司，并與博某公司共同使用涉案技術(shù)秘密獲取非法利益，將涉案技術(shù)秘密申請(qǐng)專利。

　　湖北法院一審判決博某公司、孫某立即停止侵權(quán)行為，并連帶賠償艾某公司經(jīng)濟(jì)損失180萬(wàn)元人民幣。艾某公司與博某公司、孫某均不服，提出上訴。

　　最高法二審認(rèn)為，涉案技術(shù)秘密包含大量技術(shù)信息，是一個(gè)相對(duì)完整的技術(shù)方案。博某公司、孫某關(guān)于涉案技術(shù)秘密已經(jīng)為公眾所知悉的主張不能成立。一審判賠的金額并無(wú)明顯不當(dāng)。遂判決駁回上訴，維持原判。

　　最高法稱，本案裁判強(qiáng)調(diào)了經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)、優(yōu)化形成的系統(tǒng)性、完整性技術(shù)方案仍然可以認(rèn)定其不為公眾知悉，原則上不能以不同來(lái)源的碎片化信息簡(jiǎn)單組合否定構(gòu)成技術(shù)秘密。本案對(duì)境外形成的商業(yè)秘密在中國(guó)境內(nèi)予以保護(hù)，在商業(yè)秘密跨境司法保護(hù)方面進(jìn)行有益探索。

　　此次發(fā)布的典型案例還涉及仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的適用等重要法律問(wèn)題，涉及電商平臺(tái)、養(yǎng)車(chē)服務(wù)等線上線下產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，以及人工智能、直播平臺(tái)等新技術(shù)新業(yè)態(tài)。(完)