據(jù)上游新聞報道，繼北京大學未名湖湖水被售賣引發(fā)關(guān)注后，近日，清華大學食堂餐具成為網(wǎng)絡焦點——在二手交易平臺上，有賣家公開以88元的價格售賣“清華紫荊色飯碗+綠色餐勺”組合，引發(fā)熱議。

　　對此，清華大學食堂工作人員表示，食堂明文規(guī)定餐具不能帶出食堂，“將餐具帶離后又掛網(wǎng)售賣的行為肯定是不被允許的?！蹦壳埃程靡褜⒃撉闆r反饋至上級領(lǐng)導及保衛(wèi)處，后續(xù)將跟進處理。目前，相關(guān)商品已被下架。

　　名校的湖水、河水不讓賣，現(xiàn)在又改賣名校食堂的餐具了？事實上，相比之下，后者的性質(zhì)要嚴重得多。

　　食堂餐具屬于學校集體資產(chǎn)，供師生日常使用，并非個人可隨意處置的私物。無論賣方是否真是校內(nèi)學生，將餐具帶出食堂并公開售賣，實質(zhì)上已構(gòu)成對公共資源的不當占有。這不僅違背了校園管理規(guī)定，也觸及了道德和法治的底線。有網(wǎng)友直言，這不就是“小偷”嗎？

　　如果涉事商品是批量生產(chǎn)的仿制品，問題同樣不可小覷。一來，賣家涉嫌虛假宣傳，公然欺騙消費者；二來，生產(chǎn)、銷售此類仿制品涉嫌侵權(quán)，應承擔相應法律責任。

　　顯然，一個飯碗加一把餐勺標價88元且有人愿意購買，根本原因在于其來自清華大學。賣家所謂的“用它吃飯感覺不一樣”，買家潛在的“沾沾名校氣息”的心理，暴露了一種符號崇拜與情感消費的混合心態(tài)。

　　從“北大未名湖湖水”“清華校河河水”，再到如今的“清華飯碗”，這類交易本質(zhì)上是在販賣一種符號價值，購買者追求的并非物品的使用功能，而是其背后的名校光環(huán)。如此消費名校符號，不僅是對校園秩序的破壞，更是對大學精神的誤讀和矮化。

　　若不及時制止這種行為并讓“肇事者”付出代價，可能會加劇高校符號被不斷工具化、消費化的趨勢。一所高校的真正價值，在于其學術(shù)精神、人文傳統(tǒng)與社會貢獻，而不在于一只碗、一勺水所能帶來的符號消費。

　　要剎住這股歪風，除校方強化管理外，壓實平臺責任尤為關(guān)鍵，作為把關(guān)者，平臺有責任對明顯存在問題的商品進行審核與管理。直到事件引發(fā)輿論關(guān)注后相關(guān)商品才被下架，這種“不舉報不處理”的被動模式，反映了平臺在日常監(jiān)管中的缺位。

　　說到底，我們尊敬一所學校，應當源于對其精神與貢獻的認同，而非迷戀其周邊的器物甚至是一瓶湖水、一只餐盤。只有當所有人共同維護這份理性與尊重，才能杜絕此類荒誕交易的再次發(fā)生，也讓高校文化回歸其應有的莊重與深度。

　　總之，“清華飯碗”被公開出售，該較真就得較真，而不能僅僅當鬧劇對待。(陳廣江)